Oui, car nous sommes tentés de préférer la Santo Pelegrini, Levian ou la Vytelle plutôt que la simple eau du robinet, qui passe dans un réseau de tuyaux inadmissiblement vieux et convoyant un liquide pouvant même aller jusqu’à avoir un goût d’eau de javel. Quel supplice.

La caricature est parfois un bon moyen pour soulever un problème que nous oublions vite tant il nous est lointain. Boire de l’eau potable. il est triste de prendre conscience de la chance que nous avons de ne pas avoir à nous poser de questions quand nous voulons utiliser de l’eau, dont il existe quasiment toujours une ou plusieurs sources à notre proximité.

C’est en basant sur ce constat d’extrême facilité qu’a été monté en 2007 le Tap Project, consistant en une contribution d’un dollar demandée aux consommateurs d’eau du robinet des restaurants participant à l’opération, née aux États-unis.

Pour rappeler l’existence de ce projet, l’agence Sukle a marqué à la craie, de façon légèrement provocatrice, quelques bouches d’égout de la ville de Denver :

Une eau que nous ne boirions pour rien au monde, pourtant, plus d’un milliard d’êtres humains n’ont pas la chance de pouvoir faire ce choix. Culpabiliser n’est clairement pas de mise, contribuer à réduire ce nombre peut en revanche être un louable engagement.

Pour en savoir plus sur le Tap Project, rendez-vous sur le site dédié.

source visuels: sukle

Personnellement j’adore cette opération. Du street marketing, une bonne dose de cynisme et une véritable envie de faire bouger les choses via les politiques.

Les hommes politiques utilisent bien le développement durable pour se faire élire, il était temps de faire le contraire.

D’autres infos sur : Sarkobama (chez BuzzAttitude)

Les dinosaures erraient sur la terre ? Non, pas aussi longtemps. C’était à l’époque où j’étais tout petit et où je lisais Pif Gadget. Et c’est dans Pif Gadget, je m’en souviens, que j’ai eu mon premier contact avec le logo noir et blanc du panda du WWF. Ce fut une rencontre incroyable. Ce panda était beau, rond, simple et en même temps complexe. Le Ying / Yang de l’environnement.

Et depuis, ce panda ne m’a jamais quitté.

Et pourquoi je vous parle de ce temps que les moins de 20, heu… 30 ans, ne peuvent pas connaître ? Tout simplement parce que cette année le WWF a 35 ans (comme moi, hé oui).

Et pour fêter ça le WWF a libéré 1600 pandas dans Paris. Il aurait bien voulu en libérer plus, mais il n’en reste plus que 1600 dans le monde, alors forcément.

Ce qui est intéressant dans cette opération de Street marketing, ce n’est pas forcément l’opération, mais plutôt la façon dont elle a été préparée.

Les pandas seront utilisés dans d’autres manifs et seront ensuite revendus aux enchères (voir le site du WWF).
Allez, si vous aimez cette opération, voilà le making of :

Bon il s’avère qu’il ne s’agit que de faux gazon. Mais l’effet est sympa et je me suis alors demandé quelle marque (quoi d’autre ?) pouvait revendiquer autant sa naturalité, mais aussi si elle était justifiée ou simplement affichée (ça, c’est juste parce que j’ai un mauvais fond) ?

La marque à l’origine de cette opération est Innocent, une marque de boissons 100% pur fruit au package simple et efficace.

C’est quoi Innocent ?

Son crédo : vous proposer de vrais jus de fruit aux vrais fruits, sans sucre, sans concentré, sans “ajout bizarre” (disent-ils). Ma foi l’idée est excellente, bien qu’elle ne s’adresse qu’à ceux qui peuvent se le payer (du CSP+ évidement).

Innocent été fondée en 1998 par trois étudiants de Cambridge. La légende raconte qu’ils ont proposé la première fois leur produit à un festival de musique à Londres. Les festivaliers étaient invités à jeter la bouteille dans une poubelle “Oui” ou “Non”, selon qu’ils pensaient que les trois fondateurs devaient quitter leur travail pour faire des jus de fruit. Le “Oui” l’a emporté, et ils se sont mis à faire des jus de fruit. Une idée originale et décalée qui augurait bien de la suite (mais j’y pense, on devrait peut-être faire ça pour l’Europe : virer les députés en cas de “Non” majoritaire!).

“Nous sommes loin d’être parfaits, mais nous essayons de bien faire.”

Ce qui est intéressant dans ce slogan, c’est la fraicheur et la naïveté du discours, en complète opposition avec celui d’une grande marque qui va tenter de montrer au monde entier qu’elle a toujours pensé “développement durable” (ça s’appelle le green washing, et c’est une pratique tout à fait courante aujourd’hui chez les marques hypocrites qui préfèrent investir dans la communication que dans leur manière de travailler).

Annoncer que sa marque veut “contribuer à un meilleur avenir pour notre petite planète” devrait faire rire ou sourire les plus cyniques d’entre nous. Seulement Innocent a construit tout son modèle économique autour de cette notion. Ils annoncent la couleur :

• Ils utilisent uniquement des produits 100% naturels.
• Ils achètent leurs ingrédients de manière éthique.
• Ils utilisent des emballages qui respectent l’environnement.
• Ils réduisent et compensent leurs émissions de CO2 dans l’ensemble de leur activité.
• Ils donnent l’exemple à la Halle aux fruits en accomplissant de bonnes actions.
• Et enfin, ils reversent 10% de leurs bénéfices chaque année à des associations caritatives dans les pays où ils achètent leurs fruits. Mais on va en reparler.

Sur le papier en tout cas, tout ça me semble à la fois cohérent, rafraichissant et motivant…

Innocent a également une fondation

Chaque année, innocent reverse au moins 10% de ses bénéfices à des associations caritatives… En fait la majorité à sa fondation.Cette fondation est un fonds de solidarité anglais qui travaille en partenariat avec des ONG et qui a comme objectif de construire un avenir durable pour ceux qui en ont le plus besoin (voir la fondation Innocent).

Je ne suis pas (encore) un expert en Fondation, mais je sais qu’en France, les fondations reconnues d’intérêt public bénéficient d’avantages fiscaux très importants (depuis la loi de 2003). Il est donc très intéressant pour une entreprise de monter une fondation, de la faire rentrer dans la catégorie “aide humanitaire” et de déduire de ses impôts une partie de son revenu

Mais finalement, si cela permet d’aider, pourquoi pas ? Ne serait-ce pas la réconciliation entre une certaine forme de capitalisme et de socialisme ?

Click here to view the embedded video.