Vichy 2.0 ?

Pour ceux qui ont suivi l’histoire sur Twitter, je veux parler du cas tricheur vs maître chanteur que certains ont brillamment su utiliser pour leur génération de trafic. Cherchez un peu sur google si vous voulez en savoir plus.

Là où ce cas est terrifiant, c’est qu’un utilisateur de Twitter, espace se trouvant encore dans un halo schtroumphesque et Oui-ouiesque, s’est fait abuser par un autre alors qu’il lui faisait totalement confiance (le tout a débuté de façon publique sur Twitter avec un appel à l’aide du tricheur pour résoudre un exam, en privé via direct messages puis sur Gtalk où le maitre chanteur menaçât de dénoncer le tricheur à son école si ce dernier ne lui versait pas 300€ (contre 100€ initialement proposés comme rétribution par le tricheur). Le schtroumph tricheur ne cédât pas et laissât le maitre-chanteur s’exécuter et se pavaner à coups de tweets.

Abus de #toptrends

Moins anecdotique, car cette fois-ci il est question d’une marque, Habitat UK s’est fait épingler (crucifier, mais en plus doux) par les utilisateurs de Twitter, oui, encore eux. Un châtiment logiquement perpétré afin de punir l’utilisation peu responsable des hashtags sur le compte Twitter de la marque.

Habitat offrait en effet la possibilité de gagner une carte cadeau sur Twitter, et maximisait la visibilité de ses tweets en y apposant des mots clés relatifs à l’actualité brulante,  comme #mousavi, en référence aux élections en Iran. Ces mots clés permettent aux utilisateurs de Twitter désireux d’en savoir plus sur un sujet de s’y retrouver dans le moteur de recherche de l’outil de microblogging. Espérer passer inaperçu ce faisant confirme qu’être naïf est chose risquée sur le web.

capture : This is Herd

Bien qu’il semblerait que cette pratique absolument inadmissible ne soit pas du ressort de l’annonceur, mais de son prestataire/agence, et malgré les excuses très bien menées par Habitat, ce genre de comportement porte atteinte en profondeur aux marques essayant de pénétrer des réseaux dont les utilisateurs sont avant tout de grands communicants, dont l’intelligence collective laisse rarement passer de tels écarts.

Il y a quelques jours, un chanteur connu mourrait. Ensuite, Tout s’affolât. Twitter, Les charts et même Google ont subit les conséquences d’un raz de marée de requêtes identiques. Twitter était down, Google se croyait victime d’une gigantesque attaque, et itunes music store ne semble désormais vendre plus qu’une seule référence (capture).

Achat de mort clé

Tout ceci pour en venir à l’objet, ou plutôt le paroxysme de cet article. C’est une considération tout à fait personnelle mais je trouve ce troisième exemple vraiment pire que les autres. La palme revient donc à NRJ, Le Parisien et Femme Actuelle qui n’ont pas hésité à générer du trafic sur leur site respectif sur le bon dos du disparu. Des charognards du web, il y en a beaucoup mais ils ne se limitent qu’à traiter l’actualité, certes ils le font en optimisant leur discour, leur référencement naturel, leurs url, leur densité de mots clés, etc. Mais ces trois-là déboursent de l’argent à chaque clic généré par les utilisateurs de Google France. Je reconnais sans mal la proximité de cette pratique avec celles déjà éprouvées des magazines people,  des sites médias faisant la course à l’audience, etc. Mais ce que nous constatons est à mon sens bien pire.

Parce que moi aussi je suis un méchant vautour, voici les captures qui confirment d’ailleurs que nos trois amis ont volontairement voulu ressortir sur les termes utilisés lors de ma recherche, ainsi qu’en témoignent leur wording. (colonne de droite sur la capture)

Contrairement à ce que je viens d’expliquer, les utilisateurs de cette technique ne sont pas uniquement trois, lorsque l’on réitère la recherche en ajoutant le mot “mort” c’est le jackpot : Le Figaro, L’express, Europe1, Virgin, Wormee. (colonne de droite sur la capture)

Peut être que ce grand nombre de participants fait que j’ai totalement tort d’être aussi révolté, mais je persiste à dire que ce comportement n’est pas digne et mérite réflexion, et puis ce n’est pas parce qu’ils sont plusieurs à avoir tort qu’ils ont raison :).

Qui doit-on incriminer ? Les marques précédemment citées ? Les agences achetant les mots clés ? Les consommateurs de ce genre d’infos ? Google ? Doit-on incriminer quelqu’un ?

Pour finir j’en reviens à ma phrase introductive, et en tant qu’utilisateur, défenseur et addict du web tel qu’il est,  je ne peux que tristement constater que ce magnifique espace ne fait qu’exacerber nos plus mauvais instincts.

Regis D.

La semaine dernière donc, de nombreux twitts enthousiastes, mais aucun ne questionnant les potentielles dérives de cette nouvelle application…
Je ne vais pas me lancer dans une diatribe dénonçant ces dérives, à grands coups de “Big Brother is watching you” : ce serait trop long et certainement ennuyeux. C’est pourquoi nous autres ROP-eurs avons choisi de convier Gaëtan (pro Google Latitude) pour dialoguer autour de ce nouveau service. L’exercice n’en sera que plus amusant et permettra surtout de mettre en avant les arguments de chaque “camp”. Alors c’est parti.

Gaëtan

Pourquoi utiliser Latitude ? Pour retrouver par “hasard forcé” des amis qui sont dans le coins, pour se tenir informé des déplacements de ses contacts, pour estimer leur position en cas de prise de rendez-vous… ou juste cliquer sur leur icône pour que le GPS trace le parcours le plus rapide. Ok, le plus immédiat est de regarder de manière un peu voyeuse où chacun se trouve. Mais qu’y a-t-il de différent avec les photos que vous uploadez sur Facebook ? Avec vos updates de status ?

Regis D.

Pourquoi ne pas utiliser Latitude ? Parce que justement, j’aime le hasard des rencontres. Et rien ne me fait plus plaisir que de croiser un ami dans des circonstances auxquelles je ne m’attendais pas. Bon, ok, le revers de la médaille, c’est quand je rencontre quelqu’un que je n’avais pas envie de voir. Mais mon grand penchant romantique me laisse à penser que Latitude, à tout planifier et à tout laisser voir, enlève justement la poésie des rencontres. Et c’est dommage.
Pour ce qui est du voyeurisme, l’argument Facebook ne me convainc pas tout à fait dans la mesure où si je ne veux pas me montrer sur Facebook, c’est possible.

Gaëtan

Il ne faut pas voir le mal partout. Chaque utilisateur choisit d’allumer ou éteindre le service. Chacun peut choisir quels amis voient les déplacements. Il n’y a rien de “public par défaut”, au contraire, tout est verrouillé par défaut, il faut manuellement ouvrir les vannes pour chaque contact.

Regis D.

Il faut voir le mal partout. Ce n’est pas aussi simple que ça l’est, ainsi écrit sur le papier. Si Latitude s’établit dans les usages aussi facilement que le portable l’a fait, j’imagine ce genre de discussion – et la sphère privée des individus réduite à une peau de chagrin.

Discussion 2009 :
Femme : “Mais enfin ! Tu réponds jamais à ton portable, c’est dingue ça ! J’ai l’impression que je ne peux jamais te joindre.”
Homme : “Comme si j’étais contraint de répondre à chaque appel ?! C’est moi ou le téléphone qui gère mon libre arbitre ?! Si j’ai envie de l’éteindre de temps en temps, c’est mon droit non ?”

Discussion 2019
Femme : “Mais enfin ! J’arrive jamais à te localiser, c’est dingue ça ! J’ai l’impression que je ne peux jamais savoir où tu es.”
Homme : “Comme si j’étais contraint de donner ma localisation en permanence ?! C’est moi ou Latitude qui gère mon libre arbitre ?! Si j’ai envie de le mettre en mode “off” de temps en temps, c’est mon droit non ?”

Gaëtan

Alors parlons des scénarios catastrophes. La fiancée qui va installer Latitude sur le Blackberry de son conjoint pour vérifier où il va ? Vicieux. Par contre le type qui se fait voler son appareil avec Latitude allumé peut facilement tracer son voleur…

Regis D.

Alors ne parlons pas des scénarios catastrophes. Nul besoin à mon sens de les évoquer pour pouvoir mettre en avant les dangers pernicieux de Latitude.

Gaëtan

Laissons ceux qui veulent utiliser ce service la liberté de le faire. C’est peut-être tordu comme phrase, mais pour moi c’est une liberté que de choisir ce que je diffuse comme information ou non. Si je veux le couper, je le coupe (en plus ça bouffe de la batterie vue que le GPS tourne en permanence). Mais si je veux l’allumer, que mes contacts voient que je suis “au boulot”, “à la maison”, ou “à Las Vegas”, bin tant mieux. Google grand méchant ? Pas plus que les opérateurs téléphoniques qui livrent les informations de traçage à la Police s’il le faut. Alors quoi, interdire un outil ? Ce qui pourrait faire peur, c’est que Google centralise nombreuses de nos informations personnalisées. Mais la pub ciblée et localisée ne me dérange pas, au contraire, ça m’évitera de subir des pubs qui ne me sont pas destinées.

Régis D.

Bien sûr, laissons ceux qui veulent utiliser ce service la liberté de le faire. Mais je pense que tu pars d’un postulat qui ne va pas nécessairement de soi, à savoir que chacun, par nature, utilise correctement et “éthiquement” ce service. Je ne doute pas que tu le fasses ; par contre, permets moi de douter que d’autres en fassent un aussi bon usage.  Et dans “autres”, je mets pêle-mêle : paranos, voyeurs, adeptes d’un renforcement sécuritaire etc.
L’idée n’est évidemment pas de vouer Google aux gémonies ni d’interdire ce type de service, mais plutôt de rester sur ses gardes – la méfiance restant, pour le moment, une des meilleures amies de la sphère privée de l’individu.

Gaëtan

Je suis d’accord, ce service risque de ne pas aider les extrémistes du contrôle à se soigner. Je suis aussi d’accord pour souligner que ce que Google ouvre est assez énorme comme brèche. Oui, faisons attentions aux dérives. Le jour où l’API sera ouverte à des services connexes, que chacun fasse attention à ce qu’il souscrit. Mais voyons également tout ce que cela ouvre en termes d’expériences, de jeux (Pac-Man géant ?), d’opérations de communication pertinentes ? La suite logique est de vendre de la publicité pour chaque client qui entre en contact avec la marque en entrant dans son magasin par exemple. Une pub = un client. Cela ouvre des champs relativement vaste, tant que l’utilisateur reste ouvert au service. Bref, on a encore rien vu…