Si l’on se concentre uniquement sur le combat écolo des marques, le sentiment que ces dernières trompent les consommateurs est tellement fort qu’un concept que nous connaissons tous, celui de greenwash, est venu donner un nom à cette tendance, il y a de cela quelques années aux États-Unis (voire une dizaine).

Le Greenwah souligne donc cette malheureuse tendance qu’ont certaines marques à exagérer l’impact positif de leurs produits ou de leurs actions sur l’environnement. J’ai l’impression que les marque sont de plus en plus nombreuses à avoir compris que le consommateur avait désormais des moyens plus évolués, collaboratifs du moins, pour se rendre compte des supercheries, et ainsi, certaines d’entre elles optent pour le Greenact. Oui, j’aime faire des néologismes (Quoique je ne suis pas le seul), mais ce que je veux dire par là, c’est qu’à force de faire semblant, et d’éviter se faire étiqueter comme greenwasher, on constate que des dispositifs, des mesures ou des actions s’approchent réellement de l’idéal green. Une observation à mon avis encore difficile à généraliser, mais qui peut se faire grâce à des opérations comme celle de la banque américaine PNC, avec son mur végétal géant visible dans la ville de Pittsburgh, actuel centre du monde pour cause de G20 (vous trouverez une foule de détails dans le communiqué de presse).

Si je n’ai pas rédigé un tel billet avant, c’est que je n’ai pas trouvé d’opé assez convaincante pour le faire. Je suis peut être trop direct puisque beaucoup d’entreprises s’engagent pour de vrai pour la planète, mais le greenwash ayant déjà trop sévi, il est plus facile de se rappeler des mauvais exemples que des bons. Connaissez-vous d’ailleurs de votre côté de vraies illustrations de CSR correspondant à cette idée de Greenact? Pensez-vous que la tendance du réel engagement va s’affirmer ?

Une nouvelle preuve avec Objectif zero deforestation, un appel à pétition pour réglementer toute une série de pratiques légales mais anti-écologiques concernant la déforestation de la planète.

Car au cas ou vous ne le saurez pas, la déforestation tropicale est responsable de 20% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, davantage que le secteur des transports au niveau mondial. Et donc, pour sauver le climat, il faut sauver les forêts, et ceci bien avant de vous payer une voiture qui consomme du biocarburant.

Et comme Greenpeace n’a pas le budget de Yann Arthus Bertrand + Besson,  ils ont préféré nous proposer une fabuleuse petite vidéo typo (qui devrait réjouir FF, spécialiste français en ce domaine)  qui met en scène des données de façon utile mais aussi esthétique (ou comment allier la pédagogie avec l’art cf. La singulière beauté des données).

Un travail qui prouve que Greenpeace est à l’écoute de son temps (c’est hyper tendance les typos) et connait son sujet (indispensable quand on veut faire un travail sur les données). Bref, encore une leçon de communication.

Click here to view the embedded video.

Tout ça est accompagné d’un groupe Facebook, d’une affiche web (ci-joint avec une tinyURL (url raccourcie) personnalisée (ils sont forts je vous dit) et d’une page de signature de pétition (mauvaise url celle-là, mais on peut pas être parfait en tout).

Connaissant l’inertie étrange de nos dirigeants à se bouger les fesses dans le domaine de l’environnement (alors qu’avec Hadopi, ça va à une vitesse, dingue !), il est incroyable de voir que ce sont des associations qui font le travail de nos politiques, associations à la fois plus compétentes, mais aussi mieux informées.

Une leçon à apprendre pour le parti de gauche français avant 2012 ? (merde, ça y est, j’ai fait de la politique, désolé).

François-Henri Pinault, patron du groupe Pinault-Printemps-Redoute et super-mécène de luxe fraîchement converti à la cause verte fait équipe avec Luc Besson, big boss de la société Europacorp pour donner vie financièrement au gros bébé de YAB. Le tout adoubé par un Nicolas Sarkozy qui a eu droit à sa projection privée à l’Elysée en avant-première mondiale et dont on murmure d’ailleurs que c’est déjà son « nouveau film préféré ».

Au programme de ce lavage de cerveau planétaire, des images chics et des textes chocs comme : «20% des hommes consomment 80% des ressources», assénées par une voix implacable lors d’un survol des zones résidentielles de Las Vegas et des golfs de Palm Springs. « Home » est un char d’assaut contemplatif et didactique, poétique et pédagogique, qui raconte chronologiquement, comment l’homme en 200 000 ans, a détruit 4 milliards d’années de vie sur terre. Un peu à l’instar d’un cancer, « toi homo sapiens, oui toi » s’est reproduit et nourri au dépend de « mère nature ». Tout se conclut par une phrase sibylline digne des meilleures accroches de pub «il est trop tard pour être pessimiste».

Cette démonstration a été assénée pendant 1H30, traduit en 18 langues, diffusé simultanément dans 134 pays sur 81 chaînes dont Youtube, projeté publiquement et gratuitement un peu partout dans le monde le 5 juin dernier pour la journée mondiale de l’environnement.

De l’aveu même de son auteur, «ce film est là pour faire prendre conscience et provoquer le débat ». Ok. Soit .Mais quel débat peut bien ressortir d’une telle propagande ? Pour qu’il y est débat il faut qu’il y est des idées opposées. Peut-on aujourd’hui être opposé à l’écologie ? Personnellement je ne le crois pas. Je défie même qui conque de dire aujourd’hui publiquement une phrase comme « Je suis contre l’écologie ». C’est comme être contre la paix ou pour la guerre. Concrètement, une telle débauche de moyen pour un message aussi creux m’épate. Etre contre l’écologie n’est plus possible depuis qu’on sait que ce combat est mené au nom des générations futures. Etre contre signifierait vouloir tuer volontairement nos enfants et les enfants de nos enfants. Difficile à défendre comme point de vue non ? Le but de « Home » est bien son principal problème. Home n’est qu’un constat, comme il y en a eu tant d’autre. Ce constat écologique est fait depuis bien longtemps, y compris au G20. Alors le débat ce serait plutôt « Comment fait-on ? ». mais ça bien sûr Yann le prophète n’y répond pas.

Alors cette machine de guerre est-elle responsable de la vague verte des dernières élections européennes en France ? Si tel était vraiment le cas alors les citoyens que nous sommes, seraient devenus des consommateurs qui rempliraient nos urnes comme on remplit nos caddies. Imaginez la veille du scrutin « Vous devez consommer vert ! » et le lendemain « J’achète vert ». Le citoyen, je l’espère est plus responsable que ça. Et c’est bien l’avis des internautes concernant le débat:

« ce n’est pas demain la veille qu’un économiseur d’écran parlant va m’apprendre à penser vert et droit » un internaute du site de rue 89 ou encore :

« Croire que sa diffusion a été facteur déclencheur de la prise de conscience écologique relève du mépris et de la bêtise : mépris des citoyens, bêtise d’une partie de la classe politique en retard sur ces questions. Souvenons-nous du rapport Bruntland, remis à l’ONU et proclamant l’urgence écologique et la nécessité d’œuvrer pour un développement durable, date de 1987, il y a 22 ans ! » écrit Hnaillon sur libération.fr

D’autres pense également que le rapprochement est simpliste, comme Gég sur Lemonde.fr qui écrit :

« la venue d’Obama n’a t-elle- pas avantagé l’UMP ? L’étape shopping de Michelle Obama chez Bonpoint n’a-t-elle pas avantagé les Conservateurs ? et surtout, la bêtise des débats n’a t-elle pas fait gagner l’abstention ? »

Personnellement je pense que si le vote vert a eu du succès c’est aussi parce que bizarrement, pour des Elections Européennes, c’était le seul parti qui comportait « Europe » dans son nom. Europe Ecologie c’est clair net précis. Donc ça fonctionne. De plus, Europe Ecologie a fait une bonne campagne, et ce dans toute l’Europe avec à sa tête le plus beau symbole d’une Europe unit, l’europhile convaincu franco-allemand Daniel Cohn Bendit et la juge internationale Eva Joly. Qui peut-on trouver comme plus beaux symboles de l’Europe ?

Mais ne nous y trompons pas, qui a gagné ces élections ? C’est avant tout l’abstention. Puis la droite, et ce dans toute l’Europe. Puis la gauche… et ensuite seulement viennent les écologistes. Donc malgré la toute-puissance médiatique de « Home » on ne peut en aucun cas rendre le film « responsable » de ce résultat. En revanche, il est certain que le greenwashing va continuer dans tous les domaines, y compris en politique, et ce quelque soit les partis et les opinions.

1. Le soutien : la marque s’engage ou au moins fait semblant d’être concerné par le sujet.
2. Le black-out : la marque ne communique pas sur le sujet (cf. Nespresso et ses capsules anti-développement durable).

Il y a une troisième attitude qui jusque là n’avait pas encore été beaucoup traitée en publicité (même si ça commence à arriver dans l’automobile et le luxe), c’est l’attitude ironique et je m’en foutiste : c-a-d continuer à communiquer comme si l’environnement n’était pas un problème, et, ce faisant même se moquer d’une façon un peu condescendante de ceux qui réfléchissent à l’avenir.

Hollywood Chewingum nous en avait déjà montré un exemple (voir Hollywood, de la pub irresponsable), maintenant c’est Coca Cola qui frappe un grand coup avec ce spot (Heist) diffusé au Super Bowl XLIII.

Click here to view the embedded video.

On apprend dans ce film :

• que les insectes sont devenus accros à coca cola et sont prêts à tout pour en récupérer
• que si les bouteilles de coca cola jonchent le sol, ce n’est pas de la faute des humains, mais des insectes
• et qu’on peut balancer du coca cola partout sur le sol, la nature n’en sera que plus florissante…

J’aime particulièrement ce plan ou le coca jaillit la bouteille en fontaines marrons, inondant les fleurs, le gazon et les insectes… Un véritable cauchemar…

En tout cas, cette pub (qui a été supprimée par Coca Cola sur Youtube ?!), est candidate au prix de la meilleure publicité irresponsable 2009. Bravo Coca, bravo l’agence. Si vous savez qui a fait ça d’ailleurs, n’hésitez pas à rajouter le nom des responsables en commentaire…

Cet article n’est qu’en fait qu’une excuse pour nous présenter cette excellente vidéo de Greenpeace qui va se moquer de nos hommes politiques, toujours présents pour parler de développement durable, mais qui n’agissent jamais.

Click here to view the embedded video.

Que j’aime ces petits films qui disent tout sans le dire, mais en le montrant …

Cela a permis à toute une génération de développer une sensibilité écologique. De Spectroman à Goldorak en passant par Albator ou le Capitaine Flam, la plupart des dessins animés japonais (sauf Candy, allez savoir pourquoi) ont évoqué les catastrophes écologiques et humaines dues à l’homme (***). Hélas ça c’est vite arrêté (pas vu le message écolo dans YuGiHo ou Naruto), mais ça a existé, il faut le souligner.

Hors les japonais n’ont pas été les seuls à créer des dessins animés prônant le développement durable à cette époque. Les français ont également sorti des séries animées. Voilà deux dignes représentants de cette tendance (si, si c’est de la communication, c’est une oeuvre audiovisuelle).

Watoo Watoo, ou l’écologie qui venait de l’espace

Click here to view the embedded video.

Watoo Watoo est une série télévisée d’animation française (oui Monsieur, Française !) en 56 épisodes de cinq minutes, créée par René Borg et Hubert Ballay. Elle a été diffusée à partir du 6 juillet 1978 sur Antenne 2 dans l’émission Récré A2 (quand je vous disais que les moins de 30 ans…). On peut remarquer deux versions, l’une muette et l’autre, plus tard, “racontée” par Dorothée (opération purement commerciale sans aucun intérêt, les enfants étant amplement capables de s’inventer l’histoire eux-mêmes).

Les Barbapapas ou le changement de forme pédagogique

Pour ceux qui ne le saurait pas, Monsieur Barbapapa vient de terre. Il a poussé comme une plante et a surgit un beau jour, comme ça, au milieu du jardin de Claudine et François (on apprendra le mode de reproduction des Barbapapas dans un épisode ultérieur, les enfants peuvent regarder, c’est pas sale). Et ça tombe bien car Barbapapa est profondément écolo (il aime la planête et les animaux) et il n’hésite pas à combattre pour ses idées (Greenpeace a tout pompé !).

Click here to view the embedded video.

Cette série crée par un couple franco-américain, Annette TISON et Talus TAYLOR, a été diffusée pour la première fois le 2 octobre 1974 sur l’ORTF. La première saison compte 45 succulents épisodes de 5 minutes et a été diffusée en 1980 (pour une réalisation datant de 1974). Et pourtant cette série n’a pas pris une ride.Pour voir tous les épisodes, allez faire un tour sur Gloum.net ou le site officiel des barbapapas.

Les pédaguogues des années 70 étaient écolo, les actifs d’aujourd’hui aussi…

Les post-trentaines ont donc baigné dans l’écologie et le développement durable pendant toute leur petite jeunesse. Les Fraggles étaient les rois du recyclage, Casimir faisait attention à ses détritus et Mordicus (qui vivait pourtant dans une poubelle) était très propre. La majeure partie de nos émissions (et lectures) enfantines était imprégnée de respect de la nature et des espèces.

Cela nous a certainement conditionné (dans le bon sens pour une fois). Et c’est certainement la raison pour laquelle nous sommes de plus en plus nombreux à nous responsabiliser. Car qui mieux que les vieux actifs (je parle des trentenaires/quarantenaires d’aujourd’hui) peuvent montrer l’exemple ?

(*) Oui, je sais, je vous ai déjà fait le coup en vous parlant du WWF et de Pif Gadget…

(**) Censure du CSA qui nous a également donné des dessins animés japonais morcelés pour éviter de troubler les jeunes esprits. Il vaut mieux en effet montrer des épisodes ne voulant rien dire que de parler de caca à la télévision française; on pourra toujours dire que c’est de la faute des japonais plus tard.

(***) Triste de savoir qu’on a besoin d’un Hiroshima pour créer une génération d’écolo. Je n’ose imaginer ce que va être notre hiroshima à nous… A si, lui il en parle (Greenpeace Angry kid).

Greenpeace s’est associé à Spencer Tunick, photographe connu pour ses images de foules nues, pour mettre en scène 600 personnes sur un glacier en Suisse. Cette campagne ayant pour but de faire prendre conscience du réchauffement climatique est un succès et commence être déclinée sur beaucoup de supports.

Les dinosaures erraient sur la terre ? Non, pas aussi longtemps. C’était à l’époque où j’étais tout petit et où je lisais Pif Gadget. Et c’est dans Pif Gadget, je m’en souviens, que j’ai eu mon premier contact avec le logo noir et blanc du panda du WWF. Ce fut une rencontre incroyable. Ce panda était beau, rond, simple et en même temps complexe. Le Ying / Yang de l’environnement.

Et depuis, ce panda ne m’a jamais quitté.

Et pourquoi je vous parle de ce temps que les moins de 20, heu… 30 ans, ne peuvent pas connaître ? Tout simplement parce que cette année le WWF a 35 ans (comme moi, hé oui).

Et pour fêter ça le WWF a libéré 1600 pandas dans Paris. Il aurait bien voulu en libérer plus, mais il n’en reste plus que 1600 dans le monde, alors forcément.

Ce qui est intéressant dans cette opération de Street marketing, ce n’est pas forcément l’opération, mais plutôt la façon dont elle a été préparée.

Les pandas seront utilisés dans d’autres manifs et seront ensuite revendus aux enchères (voir le site du WWF).
Allez, si vous aimez cette opération, voilà le making of :

Planete Terra a donc soumis une liste de 56 personnalités qui “favorisent la connaissance de notre environnement et/ou se battent pour le préserver” à 28 spécialistes (journalistes, entrepreneurs, etc.). Le site leur a demandé de désigner les 15 qui “comptent le plus” à leurs yeux, qu’elles soient “médiatiques” ou pas.

Les résultats

1. Nicolas Hulot, le plus connu des animateurs TV engagés.
2. Nathalie Kosciusko-Morizet, l’actuelle secrétaire d’État chargée de l’écologie.
3. Pierre Rabhi, surnommé le “Gandhi des terroirs” et l’inventeur du concept « Oasis en tous lieux ».
4. Hubert Reeves, mon astrophysicien préféré.
5. ex: François Lemarchand, le fondateur de Nature & Découvertes, Serge Orru, le directeur général de WWF
6. Corinne Lepage, femme politique
7. ex: Allain Bougrain Dubourg, le journaliste engagé et Jean-Marie Pelt, le fondateur de l’Institut européen d’écologie.
8. José Bové, homme politique et syndicaliste

On y trouve des noms à connaitre (surtout pour animer vos diners mondains), mais on constate surtout une évolution très interessante de la vision de la protection de l’environnement. Nous ne sommes plus dans les années 80 (ou même 90) où la vision de l’écologie était réservée à un public de passionnés ou de scientifiques catastrophés (et catastrophiles). Non, maintenant la question environnementale est partagée par tous : journalistes, stars médias, politiques, scientifiques et surtout hommes d’affaire.

Alors même si l’écologie est vraiment l’affaire de tous et non la responsabilité d’une seule personne (comme le dit Nicolas Dubreuil), je suis pour ma part persuadé que c’est grâce à la multiplication des expertises différentes (incarnées bien souvent par des personnalités) que ce sujet arrivera à vraiment toucher toutes les couches de la société, de la bourse de paris aux fermes du Cantal.

A lire : Les 10 écolos qui comptent vraiment en France

Click here to view the embedded video.