Vichy 2.0 ?

Pour ceux qui ont suivi l’histoire sur Twitter, je veux parler du cas tricheur vs maître chanteur que certains ont brillamment su utiliser pour leur génération de trafic. Cherchez un peu sur google si vous voulez en savoir plus.

Là où ce cas est terrifiant, c’est qu’un utilisateur de Twitter, espace se trouvant encore dans un halo schtroumphesque et Oui-ouiesque, s’est fait abuser par un autre alors qu’il lui faisait totalement confiance (le tout a débuté de façon publique sur Twitter avec un appel à l’aide du tricheur pour résoudre un exam, en privé via direct messages puis sur Gtalk où le maitre chanteur menaçât de dénoncer le tricheur à son école si ce dernier ne lui versait pas 300€ (contre 100€ initialement proposés comme rétribution par le tricheur). Le schtroumph tricheur ne cédât pas et laissât le maitre-chanteur s’exécuter et se pavaner à coups de tweets.

Abus de #toptrends

Moins anecdotique, car cette fois-ci il est question d’une marque, Habitat UK s’est fait épingler (crucifier, mais en plus doux) par les utilisateurs de Twitter, oui, encore eux. Un châtiment logiquement perpétré afin de punir l’utilisation peu responsable des hashtags sur le compte Twitter de la marque.

Habitat offrait en effet la possibilité de gagner une carte cadeau sur Twitter, et maximisait la visibilité de ses tweets en y apposant des mots clés relatifs à l’actualité brulante,  comme #mousavi, en référence aux élections en Iran. Ces mots clés permettent aux utilisateurs de Twitter désireux d’en savoir plus sur un sujet de s’y retrouver dans le moteur de recherche de l’outil de microblogging. Espérer passer inaperçu ce faisant confirme qu’être naïf est chose risquée sur le web.

capture : This is Herd

Bien qu’il semblerait que cette pratique absolument inadmissible ne soit pas du ressort de l’annonceur, mais de son prestataire/agence, et malgré les excuses très bien menées par Habitat, ce genre de comportement porte atteinte en profondeur aux marques essayant de pénétrer des réseaux dont les utilisateurs sont avant tout de grands communicants, dont l’intelligence collective laisse rarement passer de tels écarts.

Il y a quelques jours, un chanteur connu mourrait. Ensuite, Tout s’affolât. Twitter, Les charts et même Google ont subit les conséquences d’un raz de marée de requêtes identiques. Twitter était down, Google se croyait victime d’une gigantesque attaque, et itunes music store ne semble désormais vendre plus qu’une seule référence (capture).

Achat de mort clé

Tout ceci pour en venir à l’objet, ou plutôt le paroxysme de cet article. C’est une considération tout à fait personnelle mais je trouve ce troisième exemple vraiment pire que les autres. La palme revient donc à NRJ, Le Parisien et Femme Actuelle qui n’ont pas hésité à générer du trafic sur leur site respectif sur le bon dos du disparu. Des charognards du web, il y en a beaucoup mais ils ne se limitent qu’à traiter l’actualité, certes ils le font en optimisant leur discour, leur référencement naturel, leurs url, leur densité de mots clés, etc. Mais ces trois-là déboursent de l’argent à chaque clic généré par les utilisateurs de Google France. Je reconnais sans mal la proximité de cette pratique avec celles déjà éprouvées des magazines people,  des sites médias faisant la course à l’audience, etc. Mais ce que nous constatons est à mon sens bien pire.

Parce que moi aussi je suis un méchant vautour, voici les captures qui confirment d’ailleurs que nos trois amis ont volontairement voulu ressortir sur les termes utilisés lors de ma recherche, ainsi qu’en témoignent leur wording. (colonne de droite sur la capture)

Contrairement à ce que je viens d’expliquer, les utilisateurs de cette technique ne sont pas uniquement trois, lorsque l’on réitère la recherche en ajoutant le mot “mort” c’est le jackpot : Le Figaro, L’express, Europe1, Virgin, Wormee. (colonne de droite sur la capture)

Peut être que ce grand nombre de participants fait que j’ai totalement tort d’être aussi révolté, mais je persiste à dire que ce comportement n’est pas digne et mérite réflexion, et puis ce n’est pas parce qu’ils sont plusieurs à avoir tort qu’ils ont raison :).

Qui doit-on incriminer ? Les marques précédemment citées ? Les agences achetant les mots clés ? Les consommateurs de ce genre d’infos ? Google ? Doit-on incriminer quelqu’un ?

Pour finir j’en reviens à ma phrase introductive, et en tant qu’utilisateur, défenseur et addict du web tel qu’il est,  je ne peux que tristement constater que ce magnifique espace ne fait qu’exacerber nos plus mauvais instincts.

Les extensions de noms de domaines vont connaitre un mini bouleversement au second semestre 2009, aérant la créativité des noms online (et ouvrant un peu plus les portes du cybersquatting). L’appel à candidature pour déposer de nouvelles extensions devrait générer des sous : profitons-en.

Les idées les plus simples sont les meilleures

Il s’agit de créer une extension de nom de domaine “.eco” qui, outre la possibilité pour ses utilisateurs de promouvoir leurs comportements et projets vert-ueux en ligne, permettra la levée de fonds destinés à financer les initiatives grand public de l’Alliance pour la protection du climat ainsi que de la recherche scientifique environnementale.

La chose est annoncée comme bien plus qu’un label permettant aux entreprises ou particuliers de verdir superficiellement leurs URL. Dot Eco se présente (lui-même) comme un moyen de financer des initiatives “de très grande ampleur et ayant de véritables et positifs impacts sur notre environnement”.

Les mots sont là. Beaux, forts, optimistes (Minor Childers, fondateur de Dot Eco est un ancien de chez Dreamworks). Mise en place fin 2009. Wait and see.

Regis D.

La semaine dernière donc, de nombreux twitts enthousiastes, mais aucun ne questionnant les potentielles dérives de cette nouvelle application…
Je ne vais pas me lancer dans une diatribe dénonçant ces dérives, à grands coups de “Big Brother is watching you” : ce serait trop long et certainement ennuyeux. C’est pourquoi nous autres ROP-eurs avons choisi de convier Gaëtan (pro Google Latitude) pour dialoguer autour de ce nouveau service. L’exercice n’en sera que plus amusant et permettra surtout de mettre en avant les arguments de chaque “camp”. Alors c’est parti.

Gaëtan

Pourquoi utiliser Latitude ? Pour retrouver par “hasard forcé” des amis qui sont dans le coins, pour se tenir informé des déplacements de ses contacts, pour estimer leur position en cas de prise de rendez-vous… ou juste cliquer sur leur icône pour que le GPS trace le parcours le plus rapide. Ok, le plus immédiat est de regarder de manière un peu voyeuse où chacun se trouve. Mais qu’y a-t-il de différent avec les photos que vous uploadez sur Facebook ? Avec vos updates de status ?

Regis D.

Pourquoi ne pas utiliser Latitude ? Parce que justement, j’aime le hasard des rencontres. Et rien ne me fait plus plaisir que de croiser un ami dans des circonstances auxquelles je ne m’attendais pas. Bon, ok, le revers de la médaille, c’est quand je rencontre quelqu’un que je n’avais pas envie de voir. Mais mon grand penchant romantique me laisse à penser que Latitude, à tout planifier et à tout laisser voir, enlève justement la poésie des rencontres. Et c’est dommage.
Pour ce qui est du voyeurisme, l’argument Facebook ne me convainc pas tout à fait dans la mesure où si je ne veux pas me montrer sur Facebook, c’est possible.

Gaëtan

Il ne faut pas voir le mal partout. Chaque utilisateur choisit d’allumer ou éteindre le service. Chacun peut choisir quels amis voient les déplacements. Il n’y a rien de “public par défaut”, au contraire, tout est verrouillé par défaut, il faut manuellement ouvrir les vannes pour chaque contact.

Regis D.

Il faut voir le mal partout. Ce n’est pas aussi simple que ça l’est, ainsi écrit sur le papier. Si Latitude s’établit dans les usages aussi facilement que le portable l’a fait, j’imagine ce genre de discussion – et la sphère privée des individus réduite à une peau de chagrin.

Discussion 2009 :
Femme : “Mais enfin ! Tu réponds jamais à ton portable, c’est dingue ça ! J’ai l’impression que je ne peux jamais te joindre.”
Homme : “Comme si j’étais contraint de répondre à chaque appel ?! C’est moi ou le téléphone qui gère mon libre arbitre ?! Si j’ai envie de l’éteindre de temps en temps, c’est mon droit non ?”

Discussion 2019
Femme : “Mais enfin ! J’arrive jamais à te localiser, c’est dingue ça ! J’ai l’impression que je ne peux jamais savoir où tu es.”
Homme : “Comme si j’étais contraint de donner ma localisation en permanence ?! C’est moi ou Latitude qui gère mon libre arbitre ?! Si j’ai envie de le mettre en mode “off” de temps en temps, c’est mon droit non ?”

Gaëtan

Alors parlons des scénarios catastrophes. La fiancée qui va installer Latitude sur le Blackberry de son conjoint pour vérifier où il va ? Vicieux. Par contre le type qui se fait voler son appareil avec Latitude allumé peut facilement tracer son voleur…

Regis D.

Alors ne parlons pas des scénarios catastrophes. Nul besoin à mon sens de les évoquer pour pouvoir mettre en avant les dangers pernicieux de Latitude.

Gaëtan

Laissons ceux qui veulent utiliser ce service la liberté de le faire. C’est peut-être tordu comme phrase, mais pour moi c’est une liberté que de choisir ce que je diffuse comme information ou non. Si je veux le couper, je le coupe (en plus ça bouffe de la batterie vue que le GPS tourne en permanence). Mais si je veux l’allumer, que mes contacts voient que je suis “au boulot”, “à la maison”, ou “à Las Vegas”, bin tant mieux. Google grand méchant ? Pas plus que les opérateurs téléphoniques qui livrent les informations de traçage à la Police s’il le faut. Alors quoi, interdire un outil ? Ce qui pourrait faire peur, c’est que Google centralise nombreuses de nos informations personnalisées. Mais la pub ciblée et localisée ne me dérange pas, au contraire, ça m’évitera de subir des pubs qui ne me sont pas destinées.

Régis D.

Bien sûr, laissons ceux qui veulent utiliser ce service la liberté de le faire. Mais je pense que tu pars d’un postulat qui ne va pas nécessairement de soi, à savoir que chacun, par nature, utilise correctement et “éthiquement” ce service. Je ne doute pas que tu le fasses ; par contre, permets moi de douter que d’autres en fassent un aussi bon usage.  Et dans “autres”, je mets pêle-mêle : paranos, voyeurs, adeptes d’un renforcement sécuritaire etc.
L’idée n’est évidemment pas de vouer Google aux gémonies ni d’interdire ce type de service, mais plutôt de rester sur ses gardes – la méfiance restant, pour le moment, une des meilleures amies de la sphère privée de l’individu.

Gaëtan

Je suis d’accord, ce service risque de ne pas aider les extrémistes du contrôle à se soigner. Je suis aussi d’accord pour souligner que ce que Google ouvre est assez énorme comme brèche. Oui, faisons attentions aux dérives. Le jour où l’API sera ouverte à des services connexes, que chacun fasse attention à ce qu’il souscrit. Mais voyons également tout ce que cela ouvre en termes d’expériences, de jeux (Pac-Man géant ?), d’opérations de communication pertinentes ? La suite logique est de vendre de la publicité pour chaque client qui entre en contact avec la marque en entrant dans son magasin par exemple. Une pub = un client. Cela ouvre des champs relativement vaste, tant que l’utilisateur reste ouvert au service. Bref, on a encore rien vu…

Non il ne s’agit pas de ROP (ResponsablesouPas) mais de l’OIP, l’Observatoire Indépendant de la Publicité, un site complètement concurrent (et donc très intéressant).

Cet observatoire émane de l’Alliance pour la planète et est composé de membres d’associations écologistes, d’associations de consommateurs, de personnalités reconnues dans le domaine de l’environnement, du secteur de la communication et de la publicité, du marketing, et de la recherche. Il milite pour une meilleure et réelle prise en compte de l’environnement en France, en faisant en sorte que soit limité et contrôlé l’impact de la publicité sur l’environnement et stoppé l’utilisation abusive de l’argument écologique (copié collé de leur “à propos”).

Le site www.observatoiredelapublicite.fr a été mis en ligne hier et quelques campagnes sont déjà épinglées. Je vous engage donc à le visiter pour vous faire votre propre idée. Un groupe Facebook a également vu le jour : Facebook Observatoire de la Pub.

Ca fait du bien de voir quelques actions en faveur d’une publicité responsable, vous ne trouvez pas ?

L’idée ici n’est pas de ternir l’image de MonBeauSapin ou de son partenaire de couleur orangée et son agence, ni surtout de décourager les initiatives des annonceurs pour de tels dispositifs à l’avenir.

Comme tant d’autres sites, médias ou blougueurs et blougueuses, nous nous sommes fait l’écho de la très chouette opération orchestrée par Pénélope Jolicoeur.

Et nous avions levé le lièvre du dispositif. Le seul vrai problème, dans ce qui apparaissait dans les principes comme un sans-faute, mais de taille : les modalités de reversement de l’argent : combien ? comment ?

10 jours, un immense et débordant succès plus tard, le partenaire ferme les cordons de la bourse . “Méchants” serait-on tenté de dire. D’ailleurs on le dit.

Le montant taquet du partenaire : 15 000 euros.
L’erreur du partenaire : ne pas l’avoir dit plus tôt.
Rappel simpliste mais utile du CA du partenaire en 2007 : 52,959 milliards d’euros.

On peut comprendre que le portefeuille de l’entreprise ne soit pas grand ouvert éternellement. On peut aussi se dire que, opération hand made et versatilité du vèbe oblige, le niveau des retombées n’aient pas été parfaitement anticipé. Ok, on ne vit pas complètement dans un monde de doudous. Alors que fallait-il faire (M. Relou) ?

- officialiser en ligne d’emblée un coût faible voire très faible par visite unique ou préciser le montant maximal au delà duquel l’opérateur suspendait l’opération (avec environ 25 000 visites quotidiennes sur le seul bloug de Pénélope et l’apport des autres bédéïstes reconnus, un important volume d’internautes pouvait quand même être prévu)

- ou, lorsque l’engouement est devenu à l’évidence financièrement inacceptable : le dire, assumer et poursuivre l’opération en recadrant le dispositif et ses règles. Toujours mieux que de donner l’image de couper les vivres à des enfants. Ok, ça n’est pas le cas dans les faits, mais c’est un peu ce que ça renvoie.

Au final, le fort intérêt, les perspectives ouvertes et le capital d’image engrangé en ligne risquent fort, si ce n’est pas déjà le cas, de se retourner contre l’opérateur. Badebuse ou pas ?

Certes, l’initiative a le mérite d’avoir existé et 15 000 euros c’est déjà pas mal. Les critiques et demandes de transparence a posteriori sont toujours faciles surtout quand le tout s’est déroulé sur 10 jours. Mais quand même, la sensation d’inachevé est tenace. Le débat est ouvert.

Et maintenant pour Monbeausapin ?

Pénélope Jolicoeur, visiblement première mais heureuse surprise de l’engouement (100 000 visiteurs par jour atteint en 10 jours, la classe quand même) cite du bout du clavier et pas nommément le partenaire dans son post explicatif.

Sa décision : poursuivre, transformer et capitaliser sur l’opération de façon futée : c’est à nous de faire le geste. Fair enough. On râle donc on contribue à notre hauteur et collectivement sur le site de la Croix-rouge.

Sinon, y’a pas un ou plusieurs nouveaux sponsors pour prendre la relève avec nous ?

Et puis, car l’entreprise vitaminée n’est pas la seule sur son marché à toujours tâtonner sur les règles spécifiques du online, notons que les opérations des premières neiges menées par ses concurrents directs avec nonstopjoe et jamaissansmonrépertoire sont tout aussi surprenantes dans leurs styles respectifs. Dans leur cas, l’erreur tient autant de la méconnaissance du vèbe que de la faute de goût : transposer en ligne le plus ringard des mécaniques télévisuelles. Un peu tristement, le pari est réussi si on s’en tient aux retombées et à la présenssalesprit, tous médias confondus. Mais ça, c’est Gaduman qui en parle le mieux. Longuement d’ailleurs.

Non, à J-38 de noël, 2 prévisions ou vérités de Lapalisse sont confirmées :

1/ Le barbu et ses lutins ont intérêt d’avoir une bonne connexion et à vider leur boites mails car ils vont recevoir plus de commandes en ligne que jamais;

2/ La croissance négative/récession/crise/séisme financier/great depression/apocalypse porte un coup sérieux à notre confiance si ce n’est à nos comptes Paypal et ne rend pas la chose facile aux associations caritatives en cette période cruciale pour le don.

Du coup, l’opération de la Croix rouge n’en est que plus futée.

Un principe : chaque visite d’internaute sur MonBeauSapin représente une somme en euros versée à l’ONG
+ un format blog animé quotidiennement
+ des dessinateurs/bédéïstes reconnus en ligne pour créer du beau contenu = viralité naturelle
+ l’appui d’un très gros partenaire média/mobile = trafic et visibilité multicanale

= un rendez-vous quotidien léger et vraiment utile à RSSiser d’urgence pour maximiser le nombre de clics.

D’après une création typique Penelope Jolicoeur également première posteuse de l’opération, et avec le soutien d’Orange qui règlera la facture finale. Cliquez, cliquez…

On ne sait juste pas en amont à combien d’euros est estimée la visite…

Cliquez, cliquez.

De la même Croix rouge (mais britannique), rappelons la sortie récente de la très belle réalisation Redcrossparcell relevée par Lesnouveauxmediasnonmarchands. Faites votre coli, choisissez les objets utiles et l’endroit du monde ou vous pensez qu’on en a besoin. Reste à l’envoyer ou la faire passer à d’autres afin qu’elles rajoutent leur propre don. Ce système fait référence à un dispositif utilisé pendant la Seconde guerre mondiale.

Ce spot est une réédition de la campagne de lancement de 2006, orchestrée par par Léo Burnett et largement couvert par la blogosphère initiée. Je l’ai pour ma part découvert tout récemment. C’est très original, d’une grande beauté, plein de poésie, bien pensé et l’exécution créative est parfaite. Autant dire que cela relève de l’exploit pour une publicité de lave linge.

Pour faire bonne figure et ne pas faire que s’extasier sur le talent publicitaire, la consommation d’eau affichée par le produit est de 50 litres, soit la fourchette basse sur ce type d’appareil. Consommation en énergie : A + soit la meilleure note sur le barème bien utile allant de A à G (initié par la Commission européenne en 1994)

Morale ? Au contraire de Mazda, d’Hollywood Chewing Gum ou de la SNCF, on peut parler créativement et mettre en scène la nature, la faune, la flore ou les fonds sous marins sans être outrancier ni utiliser d’argument écologique galvaudé ou abusif.

Chapitre 1 – Où l’internaute ne doit pas utiliser la concurrence

Carbon Grove ne groove pas

Poussés par notre curiosité, nous cliquons sur une bannière au message plein de promesses (en substance : réduisez votre empreinte écologique) et nous arrivons sur une page d’accueil…où l’accueil, justement, s’avère très peu amène. Un énorme logo IE, sympathiquement accompagné d’un tout aussi gros bouton « Télécharger » nous agresse, tandis qu’un message nous fait comprendre qu’en méchants utilisateurs de Firefox, nous ne pourrons pas bénéficier du service Carbon Grove :

Carbon Grove vous aidera à avoir un impact positif sur la planète via des gestes écologiques simples et vous poussera à améliorer votre environnement internet en utilisant IE7 avec sa Protection de Sécurité Dynamique.Carbon Grove est uniquement disponible pour IE7 ou IE8 version béta. Si vous ne l’avez pas encore fait, le téléchargement d’IE7 est gratuit. Autrement, vous pouvez télécharger la version béta d’IE8 et surveiller votre arbre avec la configuration Web Slice d’IE8.

Un tel message, qui plus est à tonalité publicitaire, nous aurait fait quitter le site illico en temps normal. Mais nous voulons vérifier si Carbon Grove n’est vraiment qu’un appel au téléchargement d’IE7, sous couvert de bonne conscience green, ou si le service en lui-même présente un intérêt quelconque.

Chapitre 2 – Où l’internaute doit aimer se faire spammer

Résignés, nous lançons donc IE. La homepage, cette fois complète, nous en dit plus sur le fameux service Carbon Grove : l’idée est de nous aider à respecter des gestes écologiques simples, en nous relançant par mail une fois par semaine. Le fait de s’inscrire à ce système de relance nous permet par ailleurs de planter un arbre virtuel et de le faire grandir – et IE nous promet de le planter dans la vraie vie au bout de six semaines.

Quelque peu dubitatifs et pas vraiment convaincus, nous remplissons et validons le questionnaire : dix questions simples sur notre comportement quotidien, pas du tout personnalisées, dont trois concernent les internautes avec voiture (sans voiture, nous ne sommes donc concernés que par sept questions).
Notre unique « mauvaise » réponse s’affiche ensuite sous une rubrique intitulée « Veuillez me rappeler chaque semaine de faire les choses suivantes ».

Chapitre 3 – Où l’internaute doit coucher avec Microsoft pour réussir

De plus en plus agacés (non, nous n’avons vraiment pas envie de recevoir chaque semaine un spam..oups, pardon, un mail de IE nous intimant de « laver au moins la moitié de [n]os vêtements à l’eau froide »), nous voulons passer cette étape et aller voir à quoi ressemblent les arbres virtuels.

Un message réprobateur s’affiche aussitôt.

Vraiment énervés, nous acceptons la relance (de toute façon nous avons donné une faux email), et nous choisissons la forêt de Sumatraen, en Asie du Sud-Est, pour planter un durian.

Et là, nous atteignons les summums du foutage de gueule : pour visualiser la forêt et notre bébé durian…il faut télécharger la version bêta de Silverlight.

Chapitre 4 – Où l’internaute dépité abandonne, on ne l’y reprendra plus

C’en est trop ; nous partons furieux, maudissant le service market-comm d’IE et notre durian virtuel qui ne verra jamais la vraie lumière du soleil – et pour la peine, avec un malin plaisir et un petit goût de vengeance, nous passons une bonne heure à customiser notre nouvelle version de Firefox.

Voici un petit exemple (mais il y en aura d’autres car ça sera la vocation de ce blog de centraliser les opérations publicitaires qui abusent ou pas des “codes green”) avec Dell, un constructeur d’ordinateurs qui a décidé d’afficher sa passion de l’environnement dans ses e-mailing B2B.

La preuve avec d’un côté la couleur verte omniprésente dans ce e-mailing, et ensuite la répétition du message subliminal environnemental (modifiez votre environnement de travail, bouton “passez au vert“, …).

La justification de cette attitude verte ? Une phrase : “Le nouvel ordinateur Vostro est également plus respectueux de l’environnement“. Seulement, quand on clique sur le bouton “passez au vert“, le site e-commerce qui apparait alors ne fait absolument plus mention de ce respect pour l’environnement.

Force est donc de constater que cet argument environnemental ainsi que l’omniprésence du vert dans ce mailing n’est qu’un argument de vente supplémentaire, non justifié et particulièrement hypocrite.

Ce blog, commence bien…