Selon Volkswagen, la norme serait de se contenter de ce que la technologie peut apporter comme compris. La ligne Blue Motion de la firme allemande se targue d’être l’avenir de l’automobile, tandis qu’elle propose une consommation inférieure aux autres voitures. Voici les trois films (australiens) en question :

Environ-mental

Le parti-pris de VW : certaine pratiques dites “green” peuvent se révéler plus contraignantes qu’autre chose. Plutôt que de sombrer dans cet excès, VW recommande d’être simplement “environ-normal”. C’est à dire de ne pas se casser la tête avec des pratiques compliquées, ou des objets invraisemblables pour économiser du plastique ou de l’énergie. Par translation, cela s’applique à la voiture : pourquoi acheter électrique avec toutes les contraintes que cela implique alors qu’une Golf tout à fait normale fait le boulot de réduction de déchets pour vous ?

Il y a donc un double message dans cette campagne :
1. Volkswagen semble être réfractaire à toute autre technologie automobile (électrique notamment) puisque le Blue Motion est présenté comme l’avenir durable (alors qu’il s’agit d’un moteur qui fonctionne toujours à l’énergie fossile).

2. Volkswagen a très bien compris le problème de ses consommateurs : ils veulent bien s’impliquer dans une démarche responsable, mais à leur niveau, sans changer leurs modes de vie. C’est certes paradoxal mais cela peut se comprendre : chacun vit bien comme il est et a du mal à comprendre l’impact de ses propres actions sur un environnement global. Et puis, pourquoi se compliquer la vie quand on peut faire simple ? Or dans le ton de ces films, leur mise en scène et leur contenu, toute action vouée à améliorer le quotidien de manière durable est tournée en dérision. L’animateur passe pour un charlatan qui tente de vendre, façon télé-achat, des inventions foireuses labellisées ‘green’. Difficile de ne pas voir ici de la dérision de la part de Volkswagen envers les efforts réalisés par différents acteurs au quotidien, même si ces exemples sont éxagérés. C’est d’autant plus regrettable que les initiatives moquées ici sont issues de particuliers (ou pourraient), alors que VW a toute la latitude (et la responsabilité ?) pour être leader dans les changements technologiques.

Au final on en retire une campagne assez fine, il faut l’admette, mais pas dans le bon sens. Déculpabiliser le public en se contentant de la facilité n’est pas la solution que l’on pourrait attendre d’un groupe qui vend 6 millions de voitures par an. Cette campagne déçoit et laisse presque un goût amer envers le constructeur, face à la dérision qu’il peut mener d’un sujet pourtant… important?

Ca y est, les premiers Gobi sont en route ou déjà chez leurs propriétaires : comment est née l’idée ?
Par hasard, nous avons souvent et beaucoup travaillé sur l’eau, côté public ou pour des opérateurs divers. C’est un sujet que nous avons fini par bien connaître. Après nous sommes partis d’un double constat simple : nous buvons de l’eau tout le temps, du moins nous en avons besoin. Mais hors domicile, nous n’avons pas d’alternative à la bouteille et au gobelet. Dans la rue, au bureau, c’est l’un ou l’autre. Deuxièmement, la génération de déchets est ahurissante en volume : 650 gobelets en moyenne par an et par salarié ! Mais surtout c’est un écosystème complètement absurde : tout ce qu’on utilise comme matière, comme énergie pour produire des gobelets à usage unique, sachant qu’en plus ils ne sont pas recyclés… Du coup, avec Florence et Samuel, mes associés, on s’était toujours dit qu’un jour on ne bosserait plus dans la communication. Nous en avons parlé et nous nous sommes dit qu’il y avait un vrai sujet.

Ce petit produit a été l’objet d’une démarche marketing poussée et très complète, peux-tu nous la décrire ?
On a commencé par travailler avec un sociologue spécialiste de la consommation d’eau, Nathan Stern. Parce qu’une fois qu’on a décidé de faire une bouteille d’eau, plein de questions se posent. Des choses vraiment très pratiques ou symboliques… Quelle inclinaison du cou et de la nuque pour recueillir la dernière goutte par exemple ? Pour les femmes, il faut que ce soit un geste qu’elle puisse faire facilement sans être gênées. Et puis il y a l’importance de la transparence qui est ressorti de l’étude : on a tous l’expérience de la gourde de randonnée opaque qu’on ouvre et dans laquelle on a l’impression que la vie s’est installée… Cette transparence réduisait de fait à 2 le nombre de matériaux utilisables : le verre et le plastique. Nous avons d’emblée éliminé le verre. Le plastique pose quant à lui un gros enjeu technique – quel plastique ? – et de discours : il faut convaincre que le plastique peut être une matière durable, qu’il n’est pas forcément jeté après un usage unique. Il est d’ailleurs fait pour ça à l’origine : être conservé et réutilisé.

Du coup, vous aviez des contraintes sociologiques, ergonomiques et techniques assez lourdes pour le design ?
Oui, d’autant qu’à ces éléments nous avons spontanément ajouté celle de la personnalisation, probablement à cause de notre passé web. Le Gobi étant pour les salariés ou pour les enfants, il fallait absolument pouvoir le différencier de celui de son voisin. Sinon dans une boîte de 1000 salariés, ça vire rapidement à l’abomination bactériologique ! C’est pour ça qu’on ne s’est entourés à partir de là que de partenaires vraiment en phase avec le projet. Qui adhéraient à l’état d’esprit. C’est le cas de Cédric Ragot qui s’est chargé du design, sur une phase de 6 mois. Nous nous sommes également rapprochés d’un cabinet d’éco-conception en pensant, assez logiquement, que ce processus se passait au moment de la…conception. On a réalisé que ce n’était pas la norme. Les cabinets, en France tout du moins, interviennent plutôt une fois le développement finalisé pour dire comment on pourrait l’améliorer. Ça ne nous allait pas surtout au vu des questions qui se posaient sur le choix des plastiques et les contraintes environnementales strictes que nous assignions au produit. Nous avions l’intuition que le Gobi c’était mieux que 650 gobelets. Mais encore fallait-il le prouver. Nous arrivions en fait trop tôt pour les cabinets d’éco-conception ! Finalement nous avons rencontré des éco-concepteurs, Anthony et François-Xavier, co-fondateurs de la société coopérative Mu, qui quittaient des structures de ce type et souhaitaient remonter l’éco-conception en amont. Avec eux, nous avons donc monté un programme costaud, qui a été soutenu par l’Ademe.

A quels paramètres environnementaux et sociétaux le Gobi répond-il ?
Le premier chantier a été le plastique bien entendu. Principe de précaution maximal. Une docteure en pharmacie spécialiste des migrations des plastiques nous a fourni une liste de 54 substances interdites : celles qui ne faut pas utiliser maintenant au vu de nos connaissances bien sûr mais aussi et celles qu’on interdira dans 5 ou 10 ans. Ensuite la matériauthèque du Pôle européen de plasturgie nous a fait des propositions de matériaux. Au final en sont restées 2 possibilités. L’un des industriels n’était pas très coopératif sur les questions environnementales liées à sa production. Donc non. Le 2ème matériau était bien apte au contact alimentaire et le fabricant l’a conçu sur des préoccupations environnementales fortes. Et il nous a donné accès à toutes ses études : nous avons donc retenu ce plastique : le Tritan. Après, il nous paraissait indispensable que le Gobi soit produit en France. C’est le cas dans le Val de Marne. Et puis nous travaillons avec notre producteur pour optimiser encore son empreinte environnementale. Par contre, paradoxalement, le Gobi n’est pas bon sur l’item “consommation d’eau” en comparaison avec le référent gobelet / bouteille plastique : forcément puisqu’il faut le laver. En correctif, nous nous faisons un devoir de travailler auprès de la communauté propriétaire pour un lavage responsable. Et plus largement une gestion responsable de l’eau. L’eau nécessaire au lavage du Gobi ne représente en effet sur l’année que le tiers de la consommation d’une journée, c’est facile de modifier son comportement pour compenser.

L’idée est de créer une véritable communauté Gobi ?
On a naturellement développé une communauté online, sur Facebook et Twitter. On est à 650 fans. Ce qui, pour un produit qui n’existe réellement physiquement que depuis aujourd’hui n’est pas mal ! On a même des gens d’Orléans qui ont découvert le produit et sont passés au bureau à Paris pour nous rencontrer. Mais le gros de la communauté est bien réel, ce sont les salariés d’entreprises. Elles constituent déjà 90% de nos clients : soit 11 000 pré-commandes. Nous pensons avoir eu raison de nous concentrer sur le B-to-B : pour l’instant l’analyse initiale est confortée. Avec des écarts importants : des commandes de 6 à plus de 3 000 Gobi. A partir d’un certain nombre de commandes, les entreprises ont la possibilités de personnaliser en série les gobis de leurs collaborateurs, avec leur logo par exemple.
A côté nous avons également créé une association, Eaupen qui propose de recenser de façon participative les points d’eau publics : les fontaines dans les villes dont on ne sait pas forcément où elles sont situées, les buvettes, etc. Mais surtout, Eaupen proposera une charte avec les bars notamment qui s’engagent à donner de l’eau aux gens qui viennent avec leur Gobi. “Des Gobi’s friends”.

J’imagine que Gobilab ne va pas s’arrêter là… Des idées pour le futur du Gobi ? Votre démarche industrielle responsable, vous imaginez déjà l’appliquer à d’autres défis ?
Un petit Gobi, une version 30 cl, est prévue dés que possible. Pour être moins lourd pour les enfants dans les sacs notamment. L’hydratation des enfants est un vrai sujet, surtout depuis la suppression des distributeurs automatiques dans les écoles. Ca rajoute une dimension sanitaire au produit. On nous a aussi souvent posé la question de savoir pourquoi il n’était pas plus grand. Les standards américains sont à 70 ou 80 cl. Mais ce n’est pas vraiment l’objectif. Après il y aura sans doute des accessoires sur le principe de personnalisation pour changer la couleur ou avoir un bouchon/gobelet plus grand ou encore permettre des détournements. Sans doute une housse isotherme aussi.
Après on a ouvert un niveau de connaissance très poussé au niveau sanitaire et environnemental sur les contenants alimentaires. Les principes du Gobi sont déclinables sur d’autres produits jetables ou réutilisables. Des idées on en a. Mais j’attends d’abord de tomber sur mon premier Gobi dans la rue ! Ca commence aujourd’hui…

François-Henri Pinault, patron du groupe Pinault-Printemps-Redoute et super-mécène de luxe fraîchement converti à la cause verte fait équipe avec Luc Besson, big boss de la société Europacorp pour donner vie financièrement au gros bébé de YAB. Le tout adoubé par un Nicolas Sarkozy qui a eu droit à sa projection privée à l’Elysée en avant-première mondiale et dont on murmure d’ailleurs que c’est déjà son « nouveau film préféré ».

Au programme de ce lavage de cerveau planétaire, des images chics et des textes chocs comme : «20% des hommes consomment 80% des ressources», assénées par une voix implacable lors d’un survol des zones résidentielles de Las Vegas et des golfs de Palm Springs. « Home » est un char d’assaut contemplatif et didactique, poétique et pédagogique, qui raconte chronologiquement, comment l’homme en 200 000 ans, a détruit 4 milliards d’années de vie sur terre. Un peu à l’instar d’un cancer, « toi homo sapiens, oui toi » s’est reproduit et nourri au dépend de « mère nature ». Tout se conclut par une phrase sibylline digne des meilleures accroches de pub «il est trop tard pour être pessimiste».

Cette démonstration a été assénée pendant 1H30, traduit en 18 langues, diffusé simultanément dans 134 pays sur 81 chaînes dont Youtube, projeté publiquement et gratuitement un peu partout dans le monde le 5 juin dernier pour la journée mondiale de l’environnement.

De l’aveu même de son auteur, «ce film est là pour faire prendre conscience et provoquer le débat ». Ok. Soit .Mais quel débat peut bien ressortir d’une telle propagande ? Pour qu’il y est débat il faut qu’il y est des idées opposées. Peut-on aujourd’hui être opposé à l’écologie ? Personnellement je ne le crois pas. Je défie même qui conque de dire aujourd’hui publiquement une phrase comme « Je suis contre l’écologie ». C’est comme être contre la paix ou pour la guerre. Concrètement, une telle débauche de moyen pour un message aussi creux m’épate. Etre contre l’écologie n’est plus possible depuis qu’on sait que ce combat est mené au nom des générations futures. Etre contre signifierait vouloir tuer volontairement nos enfants et les enfants de nos enfants. Difficile à défendre comme point de vue non ? Le but de « Home » est bien son principal problème. Home n’est qu’un constat, comme il y en a eu tant d’autre. Ce constat écologique est fait depuis bien longtemps, y compris au G20. Alors le débat ce serait plutôt « Comment fait-on ? ». mais ça bien sûr Yann le prophète n’y répond pas.

Alors cette machine de guerre est-elle responsable de la vague verte des dernières élections européennes en France ? Si tel était vraiment le cas alors les citoyens que nous sommes, seraient devenus des consommateurs qui rempliraient nos urnes comme on remplit nos caddies. Imaginez la veille du scrutin « Vous devez consommer vert ! » et le lendemain « J’achète vert ». Le citoyen, je l’espère est plus responsable que ça. Et c’est bien l’avis des internautes concernant le débat:

« ce n’est pas demain la veille qu’un économiseur d’écran parlant va m’apprendre à penser vert et droit » un internaute du site de rue 89 ou encore :

« Croire que sa diffusion a été facteur déclencheur de la prise de conscience écologique relève du mépris et de la bêtise : mépris des citoyens, bêtise d’une partie de la classe politique en retard sur ces questions. Souvenons-nous du rapport Bruntland, remis à l’ONU et proclamant l’urgence écologique et la nécessité d’œuvrer pour un développement durable, date de 1987, il y a 22 ans ! » écrit Hnaillon sur libération.fr

D’autres pense également que le rapprochement est simpliste, comme Gég sur Lemonde.fr qui écrit :

« la venue d’Obama n’a t-elle- pas avantagé l’UMP ? L’étape shopping de Michelle Obama chez Bonpoint n’a-t-elle pas avantagé les Conservateurs ? et surtout, la bêtise des débats n’a t-elle pas fait gagner l’abstention ? »

Personnellement je pense que si le vote vert a eu du succès c’est aussi parce que bizarrement, pour des Elections Européennes, c’était le seul parti qui comportait « Europe » dans son nom. Europe Ecologie c’est clair net précis. Donc ça fonctionne. De plus, Europe Ecologie a fait une bonne campagne, et ce dans toute l’Europe avec à sa tête le plus beau symbole d’une Europe unit, l’europhile convaincu franco-allemand Daniel Cohn Bendit et la juge internationale Eva Joly. Qui peut-on trouver comme plus beaux symboles de l’Europe ?

Mais ne nous y trompons pas, qui a gagné ces élections ? C’est avant tout l’abstention. Puis la droite, et ce dans toute l’Europe. Puis la gauche… et ensuite seulement viennent les écologistes. Donc malgré la toute-puissance médiatique de « Home » on ne peut en aucun cas rendre le film « responsable » de ce résultat. En revanche, il est certain que le greenwashing va continuer dans tous les domaines, y compris en politique, et ce quelque soit les partis et les opinions.

Cela a permis à toute une génération de développer une sensibilité écologique. De Spectroman à Goldorak en passant par Albator ou le Capitaine Flam, la plupart des dessins animés japonais (sauf Candy, allez savoir pourquoi) ont évoqué les catastrophes écologiques et humaines dues à l’homme (***). Hélas ça c’est vite arrêté (pas vu le message écolo dans YuGiHo ou Naruto), mais ça a existé, il faut le souligner.

Hors les japonais n’ont pas été les seuls à créer des dessins animés prônant le développement durable à cette époque. Les français ont également sorti des séries animées. Voilà deux dignes représentants de cette tendance (si, si c’est de la communication, c’est une oeuvre audiovisuelle).

Watoo Watoo, ou l’écologie qui venait de l’espace

Click here to view the embedded video.

Watoo Watoo est une série télévisée d’animation française (oui Monsieur, Française !) en 56 épisodes de cinq minutes, créée par René Borg et Hubert Ballay. Elle a été diffusée à partir du 6 juillet 1978 sur Antenne 2 dans l’émission Récré A2 (quand je vous disais que les moins de 30 ans…). On peut remarquer deux versions, l’une muette et l’autre, plus tard, “racontée” par Dorothée (opération purement commerciale sans aucun intérêt, les enfants étant amplement capables de s’inventer l’histoire eux-mêmes).

Les Barbapapas ou le changement de forme pédagogique

Pour ceux qui ne le saurait pas, Monsieur Barbapapa vient de terre. Il a poussé comme une plante et a surgit un beau jour, comme ça, au milieu du jardin de Claudine et François (on apprendra le mode de reproduction des Barbapapas dans un épisode ultérieur, les enfants peuvent regarder, c’est pas sale). Et ça tombe bien car Barbapapa est profondément écolo (il aime la planête et les animaux) et il n’hésite pas à combattre pour ses idées (Greenpeace a tout pompé !).

Click here to view the embedded video.

Cette série crée par un couple franco-américain, Annette TISON et Talus TAYLOR, a été diffusée pour la première fois le 2 octobre 1974 sur l’ORTF. La première saison compte 45 succulents épisodes de 5 minutes et a été diffusée en 1980 (pour une réalisation datant de 1974). Et pourtant cette série n’a pas pris une ride.Pour voir tous les épisodes, allez faire un tour sur Gloum.net ou le site officiel des barbapapas.

Les pédaguogues des années 70 étaient écolo, les actifs d’aujourd’hui aussi…

Les post-trentaines ont donc baigné dans l’écologie et le développement durable pendant toute leur petite jeunesse. Les Fraggles étaient les rois du recyclage, Casimir faisait attention à ses détritus et Mordicus (qui vivait pourtant dans une poubelle) était très propre. La majeure partie de nos émissions (et lectures) enfantines était imprégnée de respect de la nature et des espèces.

Cela nous a certainement conditionné (dans le bon sens pour une fois). Et c’est certainement la raison pour laquelle nous sommes de plus en plus nombreux à nous responsabiliser. Car qui mieux que les vieux actifs (je parle des trentenaires/quarantenaires d’aujourd’hui) peuvent montrer l’exemple ?

(*) Oui, je sais, je vous ai déjà fait le coup en vous parlant du WWF et de Pif Gadget…

(**) Censure du CSA qui nous a également donné des dessins animés japonais morcelés pour éviter de troubler les jeunes esprits. Il vaut mieux en effet montrer des épisodes ne voulant rien dire que de parler de caca à la télévision française; on pourra toujours dire que c’est de la faute des japonais plus tard.

(***) Triste de savoir qu’on a besoin d’un Hiroshima pour créer une génération d’écolo. Je n’ose imaginer ce que va être notre hiroshima à nous… A si, lui il en parle (Greenpeace Angry kid).

Si l’histoire est simpliste et que ses raccourcis sont nombreux, elle a l’avantage d’amener le sujet dans le quotidien du jeune joueur, par petites touches au milieu du reste.

Sur la console portable Nintendo DS, les jeunes enquêteurs auront certainement découvert l’excellent Touch Detective (deux épisodes à ce jour). C’est dans la dernière enquête du premier que l’héroïne, curieuse (enfin c’est vous qui êtes curieux car vous pointez votre stylet partout) fait cette remarque à propos d’un éclairage :

“Il y a une ampoule de 60W mais c’est aussi lumineux qu’une ampoule de 90W.”

L’air de rien, on tente de sensibiliser le joueur aux économies d’énergie. Alors certes, l’information n’est pas tout à fait exacte, mais cela part d’une volonté louable. Ça n’apporte rien dans l’aventure, et c’est pourtant présent dans le jeu. On ne peut que saluer cette initiative.

Mais s’il s’agit dans ces deux exemples que de détails dans le scénario, certains jeux sont totalement centrés sur la responsabilité du joueur. Sans être réprobateurs ou rébarbatifs, ils encouragent davantage un meilleur comportement au travers du jeu. Notons particulièrement Elebits, ou encore Wall-E sur lequel nous reviendrons. Il y a du bon dans les jeux vidéo !

Si l’on peut considérer que le résultat obtenu est franchement agréable à l’œil, ce jeu de lumière n’est pas pour autant un exemple d’incitation aux économies d’énergie. Encore que… Dans l’absolu, ce n’est pas le fait d’allumer ou éteindre un néon rapidement qui va augmenter la consommation d’énergie. La vraie question, c’est sa durée de vie, qui est ainsi amoindrie, et entraînera donc son remplacement plus rapidement.

D’autre part, si vous avez le réflexe d’éteindre la lumière chez vous en quittant une pièce, c’est bien. Mais c’est un réflexe qui tarde à s’installer au bureau. La pub Guinness soulève ici un constat plus global sur l’éclairage du lieu de travail, qui reste trop souvent allumé toute la nuit. Si vous vous baladez en ville la nuit, levez les yeux, vous n’aurez pas fini de compter les étages vides illuminés. Quelles solutions ? Laisser le dernier tout éteindre ? Pas évident quand on ne sait pas s’il reste du monde au fond du couloir… Installer des détecteurs de mouvement reliés à l’éclairage est déjà plus intelligent : pas de mouvement, pas de lumière.

Mais revenons à Guinness. C’est très beau. Mais est-ce que dans dix ans ce genre de publicité passera encore ? Pas sûr. En attendant, la mairie de Madrid a pris la voie du ‘buzz’ pour faire passer son message : s’il vous plaît, éteignez la lumière… ça peut même devenir marrant.

C’est d’ailleurs l’action qu’a mené Sydney en 2007, quand 2.2 millions d’habitants (et 2100 entreprises) ont éteint toutes les lampes et appareils électriques pour une heure. Devant le succès de l’opération, tant en termes de réception du public que de résultats, l’expérience sera renouvelée en 2009 mais à l’échelle mondiale cette fois. On en reparlera bientôt. En France, on se souvient (ou pas) du 23 octobre 2007, où le collectif Alliance pour la Planète demandait aux français d’éteindre les lumières entre 19h55 et 20h. L’Elysée avait participé, mais le mouvement n’a pas atteint une participation monstre. A voir si un effet ‘mondial’ stimulera davantage les foules.

J’exagère ? Asseyons-nous confortablement sur tout principe écologique et admirons le travail :

Avec ça, l’esprit déjà tenace du “de toute façon y’a rien à faire, pourrissons donc de plus belle” est promis à un bel l’avenir.

Résumons :

• des centaines voire des milliers de gigantesques lustres brillant de dizaines d’ampoules
• un acheminement de ces merveilles par avions cargos visiblement long courrier
• un rootage par dizaines de camions (j’ai un faible pour la séquence du déplacement en convoi dans la montagne)
• finalité : illuminer à perte de vue un autoroute pour le seul usage du Citroën C6
• baseline : “distinguez-vous” = pour la marque aux deux chevrons : chercher le plaisir par tous les moyens et faire fi de toute forme de mesure ?

Quelqu’un pour se pencher sur le bilan carbone de ce spot ?

Rien ou presque n’a été oublié : pollution par les hydrocarbures, pollution sonore, pollution lumineuse et pollution visuelle. Du grand art et de l’exhaustivité. A l’instar de la désopilante de stupidité “Mazda sous marine”, on se demande si ce spot Citroën est le fruit d’un mauvais goût assumé ou d’une magistrale erreur de jugement.

J’en fais trop ? Peut-être est-il bon dans ce cas de rappeler que Citroën se gargarise d’écologie à longueur de pub et nous “tend les clés pour aidez la planète” à travers la très soignée et complète section environnement de son site corporate.

Vous est-il facile d’entendre le message “en matière d’écologie, arrêtons de brasser de l’air, préservons-le plutôt” de la part d’un annonceur qui propose une allée autoroutière avec lustre tous les 3 mètres par véhicule en circulation ? Ce n’est pas de l’intégrisme écologique que de demander aujourd’hui un peu de retenue, de vigilance, de cohérence et – oui – d’exemplarité aux puissants annonceurs sur ces sujets.

Les mots sont trop forts ? L’enjeu l’est aussi.

Le 25 juin 2008, le Bureau de vérification de la publicité (BVP) est devenu l’Autorité de régulation professionnelle de la publicité (ARPP) en s’ouvrant à la société civile. Sans précision parfaitement claire dans ses statuts, cette nouvelle autorité (toujours dépourvue de site) doit néanmoins porter un regard plus aiguisé sur l’utilisation des arguments écologiques dans la publicité. Espérons qu’elle s’emploiera aussi à virer de nos écrans les comportements ouvertement anti-écologiques et les incitations à l’indifférence. Un monde de doudous respectueux existe, sauf qu’ils ne roulent pas en C6.

Au final, une solution existe pour votre voiture. Elle est certes un peu radicale : toute l’info sur le nouveau et bien utile site modulaire de l’ADEME ;).

Reprenant le cours de leur lecture dans un ordre plus conventionnel, ces mêmes lecteurs ont dû tomber (en page 5) sur une pub de SUEZ Environnement. Etonnant ? Pas tant que ça, puisque l’entreprise révèle aujourd’hui sa nouvelle identité visuelle à l’occasion de son entrée en bourse. Après une première phase de teasing (du 15 au 21 juillet) sous forme de petites annonces passées par la planète à la recherche d’une entreprise capable de se mobiliser pour répondre aux grands défis environnementaux, vient maintenant le temps de la révélation du logo (dessiné par l’agence Wolff Olins) et de la signature : « s’engager pour la planète est une belle entreprise ».

Sans doute par déformation professionnelle (quasi-pavlovienne), j’ai cherché la signature de l’agence dans le petit texte blanc à droite du visuel. L’agence n’a pas signé, mais j’ai quand même eu l’agréable surprise de lire : « Cette publicité a entièrement été réalisée à partir d’images existantes afin de limiter son impact environnemental ». Et si ce détail devenait un réflexe chez les publicitaires ?