Peut-on dissoudre l’écologie politique dans le marketing ?
Catégories (Com irresponsable, Com éthique, Développement durable, Energie, com institutionnelle) par ghost le 19-06-2009
Mots clés : Cohn Bendit, communication, écolo, écologie, élections européennes, environnement, film, Home, marketing, PPR, UMP, verts, YAB, Yann Arthus Bertrand, youtube
A notre époque de Disneylandisation massive, où la forme l’emporte quelque soit le fond, la question mérite d’être posée, surtout si on prend comme exemple le surpuissant « Home » du millionnaire photographe Yann Arthus Bertrand.
François-Henri Pinault, patron du groupe Pinault-Printemps-Redoute et super-mécène de luxe fraîchement converti à la cause verte fait équipe avec Luc Besson, big boss de la société Europacorp pour donner vie financièrement au gros bébé de YAB. Le tout adoubé par un Nicolas Sarkozy qui a eu droit à sa projection privée à l’Elysée en avant-première mondiale et dont on murmure d’ailleurs que c’est déjà son « nouveau film préféré ».
Au programme de ce lavage de cerveau planétaire, des images chics et des textes chocs comme : «20% des hommes consomment 80% des ressources», assénées par une voix implacable lors d’un survol des zones résidentielles de Las Vegas et des golfs de Palm Springs. « Home » est un char d’assaut contemplatif et didactique, poétique et pédagogique, qui raconte chronologiquement, comment l’homme en 200 000 ans, a détruit 4 milliards d’années de vie sur terre. Un peu à l’instar d’un cancer, « toi homo sapiens, oui toi » s’est reproduit et nourri au dépend de « mère nature ». Tout se conclut par une phrase sibylline digne des meilleures accroches de pub «il est trop tard pour être pessimiste».
Cette démonstration a été assénée pendant 1H30, traduit en 18 langues, diffusé simultanément dans 134 pays sur 81 chaînes dont Youtube, projeté publiquement et gratuitement un peu partout dans le monde le 5 juin dernier pour la journée mondiale de l’environnement.
De l’aveu même de son auteur, «ce film est là pour faire prendre conscience et provoquer le débat ». Ok. Soit .Mais quel débat peut bien ressortir d’une telle propagande ? Pour qu’il y est débat il faut qu’il y est des idées opposées. Peut-on aujourd’hui être opposé à l’écologie ? Personnellement je ne le crois pas. Je défie même qui conque de dire aujourd’hui publiquement une phrase comme « Je suis contre l’écologie ». C’est comme être contre la paix ou pour la guerre. Concrètement, une telle débauche de moyen pour un message aussi creux m’épate. Etre contre l’écologie n’est plus possible depuis qu’on sait que ce combat est mené au nom des générations futures. Etre contre signifierait vouloir tuer volontairement nos enfants et les enfants de nos enfants. Difficile à défendre comme point de vue non ? Le but de « Home » est bien son principal problème. Home n’est qu’un constat, comme il y en a eu tant d’autre. Ce constat écologique est fait depuis bien longtemps, y compris au G20. Alors le débat ce serait plutôt « Comment fait-on ? ». mais ça bien sûr Yann le prophète n’y répond pas.
Alors cette machine de guerre est-elle responsable de la vague verte des dernières élections européennes en France ? Si tel était vraiment le cas alors les citoyens que nous sommes, seraient devenus des consommateurs qui rempliraient nos urnes comme on remplit nos caddies. Imaginez la veille du scrutin « Vous devez consommer vert ! » et le lendemain « J’achète vert ». Le citoyen, je l’espère est plus responsable que ça. Et c’est bien l’avis des internautes concernant le débat:
« ce n’est pas demain la veille qu’un économiseur d’écran parlant va m’apprendre à penser vert et droit » un internaute du site de rue 89 ou encore :
« Croire que sa diffusion a été facteur déclencheur de la prise de conscience écologique relève du mépris et de la bêtise : mépris des citoyens, bêtise d’une partie de la classe politique en retard sur ces questions. Souvenons-nous du rapport Bruntland, remis à l’ONU et proclamant l’urgence écologique et la nécessité d’œuvrer pour un développement durable, date de 1987, il y a 22 ans ! » écrit Hnaillon sur libération.fr
D’autres pense également que le rapprochement est simpliste, comme Gég sur Lemonde.fr qui écrit :
« la venue d’Obama n’a t-elle- pas avantagé l’UMP ? L’étape shopping de Michelle Obama chez Bonpoint n’a-t-elle pas avantagé les Conservateurs ? et surtout, la bêtise des débats n’a t-elle pas fait gagner l’abstention ? »
Personnellement je pense que si le vote vert a eu du succès c’est aussi parce que bizarrement, pour des Elections Européennes, c’était le seul parti qui comportait « Europe » dans son nom. Europe Ecologie c’est clair net précis. Donc ça fonctionne. De plus, Europe Ecologie a fait une bonne campagne, et ce dans toute l’Europe avec à sa tête le plus beau symbole d’une Europe unit, l’europhile convaincu franco-allemand Daniel Cohn Bendit et la juge internationale Eva Joly. Qui peut-on trouver comme plus beaux symboles de l’Europe ?
Mais ne nous y trompons pas, qui a gagné ces élections ? C’est avant tout l’abstention. Puis la droite, et ce dans toute l’Europe. Puis la gauche… et ensuite seulement viennent les écologistes. Donc malgré la toute-puissance médiatique de « Home » on ne peut en aucun cas rendre le film « responsable » de ce résultat. En revanche, il est certain que le greenwashing va continuer dans tous les domaines, y compris en politique, et ce quelque soit les partis et les opinions.
